Sự gián đoạn của mưa luôn là vấn đề hậu cần gây tranh cãi nhất của môn cricket. Thử nghiệm kéo dài 5 ngày có thể giải quyết sự chậm trễ đáng kể về thời tiết trong những ngày dự trữ và thời gian thi đấu kéo dài, nhưng trong môn cricket có giới hạn - đặc biệt là T20 - thời gian trễ 20 phút do mưa có thể thay đổi toàn bộ trận đấu. Môn thể thao này đã trải qua nhiều thập kỷ áp dụng các giải pháp thô sơ trước khi các nhà thống kê Frank Duckworth và Tony Lewis đưa ra câu trả lời có thể bảo vệ được về mặt toán học vào năm 1997. Phương pháp của họ, sau này được Steven Stern cải tiến và đổi tên thành Duckworth-Lewis-Stern (DLS), hiện là tiêu chuẩn chính thức của ICC để sửa đổi mục tiêu trong các trận đấu có giới hạn bị gián đoạn.
Tại Sao Cricket Cần Có Luật Mưa
Giải pháp trực quan cho tình trạng gián đoạn do mưa rất đơn giản: nếu Đội 2 thua 5 trên tổng số 20 vòng, hãy giảm mục tiêu của họ xuống 25%. Đây là phương pháp "theo tỷ lệ" và nó cực kỳ không công bằng trong hầu hết mọi tình huống thực tế.
Hãy xem xét lý do tại sao: đội đánh bóng trước tiên sẽ phân phối rủi ro trên tất cả 20 vòng đấu, mất điểm đều đặn và tăng tốc trong vòng cuối cùng khi các hạn chế về khả năng chắn bóng kết thúc. Một đội rượt đuổi 160 trong 20 vòng đấu chơi hoàn toàn khác với một đội rượt đuổi 120 trong 15 vòng đấu - tốc độ chạy yêu cầu tăng từ 8,0 lên 8,0 trên danh nghĩa, nhưng bên chắn bóng không bị mất "tài nguyên" tương đương với trò chơi bowling phòng thủ có giá trị vượt quá 5 lần. Bên bám đuổi đã để thua những pha ghi điểm có giá trị cao mà không giảm được mục tiêu tương ứng.
Thông tin chi tiết cốt lõi của DLS là khả năng ghi điểm trong lượt chạy của một đội được xác định đồng thời bởi hai nguồn lực: phần còn lại và cây gậy trong tay. Việc loại bỏ phần vượt quá khỏi một cuộc rượt đuổi sẽ gây thiệt hại nhiều hơn khi một đội còn lại ít điểm yếu hơn (ít sai sót hơn) so với khi họ có mười điểm. Tỷ lệ bỏ qua hoàn toàn sự tương tác này.
Khái niệm "Tài nguyên": Overs × Wickets
DLS sử dụng bảng tài nguyên được tính toán trước. Mỗi sự kết hợp giữa số lần vượt qua còn lại và số cú đánh trong tay đại diện cho một tỷ lệ phần trăm trong tổng nguồn lực ghi điểm của đội. Bảng này được lấy từ mô hình tính điểm lịch sử của hàng nghìn trận đấu quốc tế.
Một minh họa đơn giản (không phải bảng DLS chính xác):
| Overs Remaining | 0 Wickets Lost | 3 Wickets Lost | 6 Wickets Lost | 9 Wickets Lost |
|---|---|---|---|---|
| 20 | 100.0% | 75.1% | 49.0% | 18.4% |
| 15 | 85.1% | 64.3% | 42.4% | 16.2% |
| 10 | 66.5% | 50.1% | 33.5% | 12.8% |
| 5 | 40.0% | 31.6% | 21.5% | 8.6% |
| 0 | 0% | 0% | 0% | 0% |
Bảng DLS đầy đủ có các giá trị cho mọi kết hợp trên và dưới. Điều quan trọng là, mối quan hệ này không tuyến tính: thua quá muộn trong một hiệp đấu (khi một đội có ít pha bắt bóng và đang ở chế độ tăng tốc) sẽ gây tổn hại nhiều hơn so với thua sớm.
Cách DLS tính toán lại mục tiêu
Khi lượt chơi của Đội 2 bị gián đoạn, cách tính theo cấu trúc sau:
Nếu Đội 1 hoàn thành toàn bộ hiệp đấu mà không bị gián đoạn:
Team 2's Par Score = Team 1's Score × (Team 2's Resources% / 100)
Revised Target = Par Score + 1
Nếu hiệp của Đội 1 cũng bị gián đoạn:
Giá trị "G50" (điểm trung bình dự kiến từ toàn bộ 50 hoặc 20 hiệp trở lên, được ICC cập nhật hàng năm) được đưa vào tính toán. Công thức điều chỉnh dựa trên thực tế là cả hai đội đều có nguồn lực giảm và bên có nhiều tài nguyên hơn sẽ có lợi thế ở quy mô phù hợp.
Phiên bản Chuyên nghiệp (PE) của DLS — được sử dụng trong tất cả các trận đấu quốc tế — cũng áp dụng điều chỉnh phi tuyến tính cho tổng số lượt chơi đầu tiên rất cao, vì các đội có điểm số cao hơn đáng kể so với tiêu chuẩn G50 có xu hướng làm điều đó hiệu quả hơn các đội có điểm thấp.
Ví dụ hoạt động: Trận đấu T20 bị gián đoạn ở 10 hiệp đấu
Cài đặt:
- Đội 1 đạt 160 lượt chạy trong 20 vòng (không bị gián đoạn)
- Đội 2 bắt đầu rượt đuổi; mưa dừng trận đấu sau khi Đội 2 đối mặt với 10 lần vượt qua, ghi được 75 lần chạy cho 2 cú đánh bị mất
- Trọng tài giảm số hiệp còn lại về 0 — trận đấu bị hoãn
Xác định tài nguyên được sử dụng:
Khi bắt đầu lượt chơi của Đội 2: còn lại 20 vòng đấu, mất 0 điểm = 100% tài nguyên.
Sau 10 vòng đấu bị mất 2 vòng đấu: còn lại 10 vòng đấu, mất 2 vòng đấu = (sử dụng các giá trị trong bảng minh họa) còn lại khoảng 60,5% tài nguyên.
Tài nguyên được Nhóm 2 sử dụng = 100% − 60,5% = 39,5%
Nhưng kể từ khi trời ngừng thi đấu và không thể vượt qua nữa, Đội 2 chỉ sử dụng được 39,5% tài nguyên của mình.
Tính điểm mệnh giá:
Team 2 Par Score = Team 1 Score × (Team 2 Resources% / Team 1 Resources%)
= 160 × (39.5% / 100%)
= 160 × 0.395
= 63.2
Làm tròn thành 63. Đội 2 đạt 75 điểm, cao hơn điểm mệnh giá 63, vì vậy Đội 2 thắng theo phương pháp DLS.
Nếu trận đấu bị giảm thay vì bị bỏ dở - giả sử, Đội 2 nhận được 15 vòng thay vì 20 - thì mục tiêu sửa đổi sẽ là: 160 × (Tài nguyên của Đội 2 cho 15 vòng vượt, 0 điểm bắt bóng) / 100% = 160 × 85,1% ≈ 136 lần chạy, nghĩa là Đội 2 cần 137 lần để giành chiến thắng.
Những tranh cãi nổi tiếng về DLS
DLS đã trở thành trung tâm gây tranh cãi đáng kể trong các trận đấu có tỷ lệ cược cao, chủ yếu vì kết quả đầu ra của nó phản trực giác đối với người xem thông thường.
Trận chung kết World Cup ICC T20 nữ 2019 (Úc vs Ấn Độ): Mưa làm gián đoạn trận đấu sau khi Australia đánh bại. Mục tiêu DLS đặt ra cho Ấn Độ đã được tranh luận rộng rãi, với các nhà phê bình cho rằng tỷ số ngang bằng được đặt quá cao do điều kiện mà trận đấu đang diễn ra và trận đấu đã bị gián đoạn trước khi Ấn Độ đánh bại.
Chung kết World T20 2016 (Tây Ấn vs Anh): Độ trễ của cơn mưa đã thay đổi do phân bổ giữa trận đấu và việc tính toán lại DLS đã tạo ra một mục tiêu đã được sửa đổi mà cuối cùng West Indies đã đuổi theo quả bóng cuối cùng trong một trong những pha kết thúc ấn tượng nhất của môn cricket. Việc áp dụng DLS là đúng nhưng lại góp phần khiến trận đấu kết thúc hỗn loạn.
Các giải đấu ODI khác nhau: Các nhà phê bình từ lâu đã lưu ý rằng DLS có thể gây bất lợi cho đội bám đuổi trong các trận đấu có điểm số thấp trên mặt sân khó, vì bảng tài nguyên ban đầu được hiệu chỉnh cho các trận đấu có điểm số cao hơn. Bản sửa đổi năm 2004 của Stern và các bản cập nhật liên tục đã giải quyết được một phần vấn đề này, nhưng nhận thức vẫn tồn tại.
DLS vs VJD: Phương pháp cạnh tranh
Phương pháp VJD do nhà toán học Ấn Độ V. Jayadevan phát triển, đưa ra một khuôn khổ toán học thay thế cho các mục tiêu được sửa đổi. Nó sử dụng hai đường cong tài nguyên riêng biệt — một để ghi điểm thông thường và một để ghi điểm nhanh — và xử lý nhiều gián đoạn hơi khác nhau.
| Feature | DLS | VJD |
|---|---|---|
| Developer | Duckworth, Lewis, Stern (UK) | V. Jayadevan (India) |
| Official ICC use | Yes (all international matches) | No (ICC does not recognize for internationals) |
| Domestic use | Most countries follow ICC | Used in some Kerala and Indian domestic fixtures |
| Handling of low-scoring matches | Improved post-Stern revision | Claims better calibration for sub-par totals |
| Transparency | Published formula framework; PE table undisclosed | Openly published curves |
| Multiple interruptions | Handled via iterative resource subtraction | Handled via separate curve calculations |
ICC đã xem xét VJD định kỳ và không áp dụng nó, trích dẫn hồ sơ xác nhận rộng rãi của DLS trong các điều kiện quốc tế. Những người ủng hộ VJD cho rằng nó xử lý các trường hợp cạnh cụ thể - đặc biệt là các trận đấu có tỷ số thấp trên đường rẽ - một cách công bằng hơn. Cuộc tranh luận phản ánh một thách thức thống kê thực sự: không một bảng tài nguyên nào có thể nắm bắt hoàn hảo động lực ghi điểm của mọi sự kết hợp giữa sân, điều kiện, sức mạnh của đội và tình huống trận đấu.
DLS sẽ vẫn không hoàn hảo theo định nghĩa. Đó là một mô hình thống kê được áp dụng cho một môn thể thao của con người với sự biến đổi tình huống rất lớn. Những gì nó cung cấp là tính nhất quán, tính minh bạch trong khuôn khổ của nó (nếu không phải là các bảng chính xác) và dữ liệu xác thực hàng thập kỷ - nhiều hơn đáng kể so với những gì phiên bản trước nó từng cung cấp.