NFL 传球手评分是职业体育中最古老的综合统计数据之一——可以追溯到 1973 年——但它仍然被广泛引用，但也被广泛误解。广播公司在比赛期间不断引用这句话。球迷用它来比较各代四分卫。然而大多数引用它的人无法告诉你它实际上是如何计算的。这个公式是具体的，有些随意，并且充满了结构上的怪癖，当你尝试认真使用它时，这些怪癖会非常重要。
通过者评级的四个组成部分
传球手评分由四个独立的部分组成，每个部分都源自四分卫传球表现的不同方面：
- 完成百分比 — 每次尝试的捕获量
- 每次尝试码数 — 传球码数除以传球尝试次数
- 达阵百分比 — 每次尝试达阵次数
- 拦截百分比 — 每次尝试的拦截（惩罚四分卫）
每个组件均单独计算，然后进行���均和缩放以产生 0 到 158.3 之间的最终评级。
公式（一步一步）
每个成分都使用特定的配方。然后，每个分量都被限制在 0 到 2.375 之间——这个上限是公式最重要的设计决策之一。
a = ((Completion% / 100) / 0.3 - 1) × 0.05 × 100
→ simplified: (Cmp% - 30) × (1/20)
b = ((Yards/Attempt - 3) × 0.25)
c = (TD% / 100 / 0.05) × 0.2 × 100
→ simplified: TD% × 0.2 / 0.05 = TD% × 4
d = (0.095 - (INT% / 100)) / 0.04 × 0.2 × 100
→ simplified: 2.375 - (INT% × 25)
a、b、c、d 中的每一个均被钳位：最小值 0，最大值 2.375。
Passer Rating = ((a + b + c + d) / 6) × 100
除以 6 并乘以 100 将结果标准化为熟悉的 0-158.3 范围。当所有四个分量都达到 2.375 时，就会出现最大值 158.3。
示例：300 码比赛
一名四分卫 32 次传球尝试 22 次，推进 295 码，达阵 2 次，拦截 0 次。
第 1 步：计算组件输入
- 完成率：22 ÷ 32 × 100 = 68.75%
- 码数/尝试：295 ÷ 32 = 9.22
- TD%：2 ÷ 32 × 100 = 6.25%
- INT%：0 ÷ 32 × 100 = 0%
第 2 步：计算每个分量
a = (68.75 - 30) / 20 = 38.75 / 20 = 1.9375
b = (9.22 - 3) × 0.25 = 6.22 × 0.25 = 1.555
c = 6.25 × 0.2 / 0.05 = 6.25 × 4 = 25 → capped at 2.375
d = 2.375 - (0 × 25) = 2.375
第 3 步：平均值和比例
Sum = 1.9375 + 1.555 + 2.375 + 2.375 = 8.2425
Rating = (8.2425 / 6) × 100 = 137.4
137.4 的传球评分代表着出色的表现——完成超过三分之二的传球，没有拦截，达到达阵阈值，并且每次尝试超过 9 码。
什么是“良好”通过者评级？
解释这个数字需要历史背景。自 20 世纪 70 年代以来，NFL 的全联盟传球手评分稳步上升，这使得各个时代的比较变得棘手。
| Passer Rating Range | Interpretation | Modern Season Equivalent |
|---|---|---|
| Below 60 | Poor | Backup QB territory |
| 60–79 | Below average | Starter struggling to keep job |
| 80–89 | Average / serviceable | Middle-of-the-pack starter |
| 90–99 | Good | Solid starter, playoff-caliber |
| 100–109 | Very good | Pro Bowl consideration |
| 110–119 | Excellent | MVP candidate |
| 120+ | Elite season | Top of historical leaderboards |
| 158.3 | Perfect game | Achieved ~17 times in NFL history |
现代联盟的平均传球评分徘徊在 90-92 左右，远高于 1970 年代和 1980 年代常见的 65-72 范围。保护四分卫和接球手的规则变化、对传球进攻的重视以及教练的改进都显着提高了收视率。
为什么这个公式有争议
通过者评分公式有几个有据可查的结构缺陷。
上限成分： 一旦四分卫超过 77.5% 完成率、每次尝试 12.5 码、11.875% 达阵率或零拦截，这些领域的额外改进不会增加评级。完成 80% 传球的四分卫和完成 95% 传球的四分卫在完成部分获得相同的分数。
擒杀不受惩罚： 擒杀并不是一次不完��的传球——而是一种会损失码数的尝试，并且有掉球和受伤的风险。传球者评分将每一次擒杀都视为没有发生过。
无掉球计算： 掉球，包括在争夺中丢失的掉球，会显着影响比赛结果，但对传球者评分没有任何贡献。
时代依赖性： 由于该公式是根据 1971 年的通过统计数据进行校准的，因此按照 2024 年的标准，1973 年的“平均”表现看起来很差。将乔·蒙塔纳的职业生涯 92.3 与帕特里克·马霍姆斯的职业生涯 106.4 进行比较需要根据时代进行调整——公式不会自动执行此操作。
不区分上下文： 20 码掩护传球和 20 码深球计数相同。第四季度的卷土重来和垃圾时间的数据填充是没有区别的。
替代指标：QBR、EPA、CPOE
现代分析已经产生了几个互补（或竞争）的 QB 指标。
ESPN QBR（四分卫总评分）： 考虑跑动和传球比赛，根据比赛情况（落后、距离、比赛得分）进行调整，将比赛积分归于四分卫、接球手和比赛设计，并为“幸运”结果设置积分上限。量表为 0-100，平均 50。比通过者评级更全面，但专有且不透明。
每次比赛的 EPA（预期增加分数）： 根据场上位置、进攻距离和距离，衡量每次比赛增加或减少进攻的预期总分的数量。现在，每次回撤�� EPA 被广泛认为是最具预测性的每场 QB 指标。可从 nflfastR 数据公开获取。
CPOE（超出预期的完成百分比）： 在给定目标深度、接收器间隔和其他因素的情况下，衡量实际完成率与预期完成率。在投掷难度相同的情况下，CPOE +5% 的四分卫每 100 次尝试比平均四分卫多完成 5 次传球。将技能与计划分开。
这些指标本身都不完整。完整的四分卫评估使用传球者评分作为基线，使用 EPA/比赛和 CPOE 进行基于流程的评估，使用 QBR 或团队环境模型来评估情境价值。及格评级拥有 50 年的历史记录，这意味着它仍然能快速传达有用的信息——在进行精确比较而不是粗略评估时，它的缺陷最为严重。